מנחם קופיץ ניהול בע"מ נ' בנאיון

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר על סך של 14,000 ₪ זמן פירעון 30.9.11.

המבקש הינו הנפרע על פי השיק ולטענתו סיחר אותו לידי מר יהודה קקון.

מאחר והשיק חולל – שילם את סכומו לידי מר קקון ובכך סבר כי מילא את חובתו כצד לשטר.

המשיב בתיק הוא האוחז בשטר אשר סוחר אליו ממר טל קקון, הוא הנתבע השלישי על פי הבקשה לביצוע שטר.

דהיינו, הצדדים בתיק זה אינם צדדים קרובים לשטר והמשיב מחזיק בשטר כצד ד' נסב.

2. עוד טוען המבקש בתצהירו כי פנה למר יהודה קקון, לידיו פרע את סכום השיק, והלה אמר לו כי יורה למשיב להשיב למבקש את השיק מאחר ונפרע.

בסעיף 11 לתצהירו טוען המבקש כי בירר מיהו המשיב והתברר לו כי הוא ומר יהודה קקון מנהלים פעילות כספית בשוק האפור ביחד ולחוד וכי, והנני לצטט: "וקקון העביר אל קופיץ (המשיב – ו.ש.) שיקים וכך הם מנסים לגבות שיקים פעמיים."

ובסעיף 12 טוען המבקש כי הוא סמוך ובטוח כי המשיב יודע ו/או ידע שסכום השיק שולם וכי השיק חולל ולפיכך מנסה להתעשר על חשבונו שלא בצדק.

לטענת המבקש המשיב פועל כנגדו בחוסר תוך לב במטרה לזכות בכספים שאינם מגיעים לו ומתוך ידיעה כי כספים אלו אינם מגיעים לו.

3. ב"כ המשיב התנגד במעמד הדיון ליתן רשות להתגונן למבקש הן משום שההתנגדות הוגשה באיחור והן משום שאין ההתנגדות מגלה עילת הגנה.

ב"כ המשיב הציג במעמד הדיון אישור מסירה של האזהרה ממנה עלה כי האזהרה הודבקה על דלת כתובתו של המבקש לאחר שסירב לפתוח את הדלת.

לגופו של עניין, טען ב"כ המשיב כי האמור בהתנגדות אינו מפורט הן בטענה כי השיק שולם והן בטענה כי המשיב הגיש את השיק לביצוע בחוסר תום לב.

4. דיון והכרעה

ראשית תידון שאלת הגשת ההתנגדות במועד.

בסעיף 7 לתצהירו טוען המבקש כי לא הגיש את ההתנגדות כי ידע שיהודה קקון פועל לסגירת תיק ההוצאה לפועל כנגדו וכי הגיש התנגדות כאשר ראה שהוטלו עיקולים על חשבון הבנק שלו והבין כי קקון לא טיפל בסגירת התיק.

כמו כן, טען המבקש כי מעולם לא קיבל את האזהרה מתיק ההוצאה לפועל.

אכן האזהרה כפי שנמסרה למבקש אינה מסירה כדין. סירוב לפתוח את הדלת אינה מסירה כדין על פי התקנות. המוסר כלל אינו יודע מי עומד מאחורי הדלת ואינו יכול לטעון כי המבקש הוא שסירב לקבל את האזהרה.

היה על המוסר לשוב במועד אחר ואם גם במועד זה לא נפתחה הדלת היה מקום לבצע ביקור נוסף ורק אז להדביק את האזהרה על דלת ביתו של המבקש.

משלא עשה כן וביצע הדבקה לאחר ביקור אחד בלבד – המסירה אינה כדין.